2012年2月3日中午开始，镇江市自来水出现异味，在其后两天里，镇江发生了抢购饮用水的风波。当时，镇江自来水公司给出的解释是由于“加大了自来水中氯气的投放量”。（2月5日《现代快报》）
　　
　　正当这一事件就要平息的时候，昨天上午开始，所谓“长江水有毒”的消息，开始在微博上疯狂传播。当时的版本有二：一是韩国化工船舶在镇江出现苯酚泄漏；二是一艘化工船在江阴发生沉没事故。
　　
　　结合此前镇江的抢水事件，这则消息引发了镇江下游的南通等城市市民的恐慌，甚至当天南通市也发生了“抢购饮用水”的风潮，几乎要重演去年日本大地震时的抢盐风波。
　　
　　直到昨天下午，镇江市政府应急办发布通告承认：水源水苯酚污染是此次异味的主要原因；一艘曾停靠镇江的韩国籍船舶排口管道阀无法关严，有重大嫌疑。《通告》坐实了此前的传言。不过，目前，镇江已经恢复了正常的自来水供应；南通市环境局宣布该市饮用水源水质达标，供水安全。所以，公众不必恐慌。
　　
　　但是，人们要问：有网友认为这是严重信息滞后，乃至有了瞒报的指责。无疑，这次“小喇叭”又跑赢了官方信息；政府的辟谣，还是落在了恐慌的后面。
　　
　　这是因为调查进展缓慢，还是政府信息公布滞后呢？政府信息公开，不应止于结果公开，还需要全过程公开，这样才能取信于民。
　　
　　首先，当地何时发现苯酚污染？
　　
　　早在2月4日，镇江市政府就抽调7名专家，组成专家组，调查异味原因（《京江晚报》2月5日）；专家组何时“一致认为”是苯酚污染的？从认定污染源，到7日下午政府正式发布通告，有没有迟滞？如果有，为何对关涉到下游几千万人健康的信息，迟滞发布？如果没有，苯酚这种常见污染物质，当地为何调查了3天之久？更让人不解的是，镇江下游的如皋市于2月6日晚，就发现长江取水口水体挥发酚超标，并启用了应急备用水源。有这么明确的提示，镇江还是需要用一天才发现是苯酚污染吗？
　　
　　其次，镇江自来水厂有没有误导公众？
　　
　　在异味事件发生的第二天（2月4日），当地的“名城镇江网”的新闻中，就引述了市自来水公司对异味的解释。对此解释，很多市民心中仍有疑问，“往年天气更冷，自来水怎么没味道？”但对于为何要突然加氯，在2月4日面对记者，自来水厂尚书记仍不愿正面回答，只是表示一切要等调查结果。
　　
　　可能，从技术说异味自来水，也是符合国家标准的，不会危害健康的。但，从“加氯”到江水污染的“突变”，普通公众有着深深的受愚弄感，权威声音“朝三暮四”，缺乏坦率，为谣言的发酵提供温床。这种“失信”的代价，远高于污染本身。
　　
　　当然，当地政府也有积极的努力，包括异味出现的当天晚上10点，市应急办在网上进行官方回应；之后副市长召开应急工作会议……但，这些远没有达到公众对政府信息透明的期待。随着近年来《突发事件应对法》和《政府信息公开条例》的实施，公民对政府的信息公开有了更高的要求，不仅要及时，而且需要坦率——正视公众质疑和诉求。去年8月，中央《关于深化政务公开加强政务服务的意见》中再次强调：抓好重大突发事件和群众关注热点问题的公开，及时回应社会关切。
　　
　　事实上，本次事件给很多人的感觉就是：2月7日网上谣言称“长江有毒”，引发抢水潮；当天下午当地政府才承认了水污染。在一个微博时代、“自媒体”时代里，权威声音的滞后，“朝三暮四”，意味着给不可控的流言留下市场。
                                                                                                               来源：凤凰网